这里只有精品视频在线观看免费视频,黄视频网站在线看,人人看人人鲁,久草一区二区

北京市第二中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2017）京02民終11617號(hào)

上訴人（原審被告）：余XX，男，1975年6月6日出生，住北京市海淀區(qū)。

上訴人（原審被告）：曾XX，女，1979年5月3日出生，住北京市海淀區(qū)。

二上訴人共同委托訴訟代理人：蔣俊杰，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：洪XX，男，1955年8月17日出生，北京鎮(zhèn)開旭日電器有限公司經(jīng)理，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：黃長勇，北京元都律師事務(wù)所律師。

上訴人余XX、曾XX因與被上訴人洪XX民間借貸糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2017）京0115民初9678號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

余XX、曾XX上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回洪XX一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、本案所涉借款系余XX用于賭博的個(gè)人借款，不屬于余XX與曾XX夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，曾XX不應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中余XX以個(gè)人名義對(duì)外舉債，曾XX對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任的前提是余XX與曾XX有借款的合意且借款用于其夫妻共同生活，曾XX分享了該借款帶來的利益，否則，本案債務(wù)應(yīng)為余XX的個(gè)人債務(wù)。本案所涉借款系余XX個(gè)人為賭博所借欠款，借錢時(shí)洪XX夫妻及周圍朋友均明知該借款用途，只有曾XX對(duì)此不知情；本案中曾XX與余XX沒有借款的合意，該筆借款也沒有用于夫妻共同生活。從錄音中曾XX已明確的告知洪XX跟余XX之間的借款不能找曾XX，從洪XX向法庭出示的“借條”來看，借條上并沒有余XX、曾XX的簽名；余XX借款是用于個(gè)人賭博，洪XX對(duì)此是明知的。故，即使該債務(wù)真實(shí)存在，曾XX對(duì)此毫不知情，也根本沒有用于夫妻共同生活。另外，認(rèn)定本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，余XX已明示借款用于個(gè)人賭博，洪XX若認(rèn)為該債務(wù)屬余XX、曾XX夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)樵诜蚱抟环揭詡�(gè)人名義舉債中，舉債事實(shí)和用途只有舉債一方最清楚，并且舉債事實(shí)和用途屬于積極事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法則，當(dāng)事人只能對(duì)積極事實(shí)進(jìn)行舉證證明，無法對(duì)消極事實(shí)進(jìn)行舉證證明，此外，在舉債夫妻一方曾XX舉證不能的情況下，應(yīng)由債權(quán)人在合理范圍內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)閺娘L(fēng)險(xiǎn)防范來看，在本案借款之初，洪XX擁有交易上的自由選擇權(quán)，其完全可以通過讓夫妻雙方對(duì)所借債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)來規(guī)避交易上的風(fēng)險(xiǎn)，洪XX在有條件控制風(fēng)險(xiǎn)的情況下能作為而不作為，也存在一定過錯(cuò)，曾XX不應(yīng)對(duì)洪XX的此種過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，并且洪XX作為交易一方的債權(quán)人，相對(duì)于非舉債方曾XX來講，其掌握信息的程度更多更大，控制風(fēng)險(xiǎn)的能力也更強(qiáng)，更具有舉證的條件，而作為非舉債夫妻一方的曾XX，對(duì)于余XX是否借款、何時(shí)借款、向誰借款、借款做什么、以及借多少，是無從知曉和控制的，在這種情況下，要其承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然缺乏科學(xué)性，也明顯不公平。因此，根據(jù)舉證原則以及公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，無論是從舉證的難易程度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、成本大小，還是從正義、公平的角度來考察，均應(yīng)當(dāng)由洪XX承擔(dān)本案借款是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任。而本案中洪XX未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，曾XX不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、洪XX所主張借款金額與余XX借款剩余金額不符。余XX與洪XX之間的借貸關(guān)系有一大背景，即余XX與洪XX是老鄉(xiāng)、朋友、生意場的鄰居，且私下交往較好。從證據(jù)材料可知余XX共向洪XX借款四次，金額共計(jì)500萬元。借款日期及金額分別為：2012年7月18日借款100萬元；2013年1月28日借款100萬元；2014年7月18日借款100萬元；2015年8月7日再次借款200萬元。余XX2012年7月18日借款100萬中有20萬是現(xiàn)金，之后再無現(xiàn)金借款，都是銀行轉(zhuǎn)賬，每次交易當(dāng)天洪XX都會(huì)要求余XX簽寫借條。余XX多次還款，還款勤且亂，有支票、現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬，出于信任，從未要求洪XX簽寫收款條。

余XX用于賭博的借款已根據(jù)洪XX的授意和提供的銀行賬號(hào)（若無洪XX的授意和提供的銀行賬號(hào)，余XX不會(huì)也不知道該銀行賬號(hào)）分別打入洪XX的妻子黃東霞、女兒洪玫和女婿李洋賬戶，用于歸還上述借款，洪XX也認(rèn)可打入上述人員賬戶即視為還款。洪XX提供了寫于2013年1月28日的100萬元的借條，該借款余XX已經(jīng)歸還。只是洪XX時(shí)常不在北京，余XX通過洪XX提供的賬號(hào)還款后未能及時(shí)收回借條。洪XX在一審中亦認(rèn)可其提供的寫于2016年3月1日載明金額為220萬元的借條是所有剩余借款的總借條，同時(shí)又提供了寫于2013年1月28日的金額為100萬元的借條，前后矛盾，不應(yīng)采信。洪XX出示的寫于2016年3月9日的證據(jù)顯示：余XX欠洪XX利息40萬元整，不是事實(shí)。余XX已歸還洪XX所借欠款之利息，不再欠有任何利息。余XX在寫字據(jù)時(shí)也已意識(shí)到不再欠洪XX利息，所以在落款處并未署名，只是當(dāng)時(shí)未撕毀該字條，洪XX現(xiàn)用該條重復(fù)主張利息，于法無據(jù)。

洪XX辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意余XX、曾XX的上訴請(qǐng)求、事實(shí)以及理由，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回其上訴請(qǐng)求。余XX借款每次都是以生意或生活所用為名借款，有借有還，多次長期借款，有時(shí)是夫妻二人共同到場，央求洪XX借款，雙方是老鄉(xiāng)、朋友，辦公室在同一層，雙方之間多次資金往來，有現(xiàn)金也有轉(zhuǎn)賬。關(guān)于利息歸還的問題，若余XX已經(jīng)歸還，但借條還在洪XX手中，不符合常理，余XX、曾XX沒有還款根據(jù)。綜上，余XX親筆書寫的借條，應(yīng)依法歸還，余XX、曾XX沒有證據(jù)證明借條不是其所寫。曾XX主張其對(duì)借款不知情，不屬實(shí)。曾XX曾經(jīng)持離婚協(xié)議書央求洪XX借款100萬元，否則其可能與余XX離婚，出于善良之心，洪XX借款100萬元給余XX、曾XX。余XX給洪XX的支票都是空頭的，總是被退票。至于40萬元的利息，其是在220萬累計(jì)所成，涉案借款220萬元的月息之前是2%，由于余XX、曾XX稱其無法負(fù)擔(dān)，洪XX就將利息改為月1.5%。

洪XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令余XX、曾XX支付洪XX借款本金100萬元及利息，利息以100萬為本金，月利率2%，自2015年5月28日起算到實(shí)際全部還清之日；2.判令余XX、曾XX支付洪XX借款本金220萬及利息，利息以220萬為本金，月利率1.5%，自2016年3月1日起計(jì)算到實(shí)際全部還清之日；3.判令余XX、曾XX支付洪XX已結(jié)算利息40萬元；4.訴訟費(fèi)由余XX、曾XX承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月28日，余XX向洪XX出具借條，借條記載：“今收到洪XX現(xiàn)金人民幣壹佰萬元正，每月28日前還傭金人民幣貳萬元正。借款人：余XX。”2016年3月1日，余XX向洪XX出具借條，借條記載：“余XX從2016年3月1日向洪XX借款二百二十萬元整，利息按1.5%每月叁萬叁仟元整。經(jīng)手人：余XX。”2016年3月9日，余XX向洪XX出具欠條，內(nèi)容為：“余XX欠洪XX利息肆拾萬元整，爭取四個(gè)月內(nèi)還清�！�

洪XX女兒洪玫、配偶黃東霞，在洪XX與余XX、曾XX的借款往來時(shí)，洪XX有時(shí)會(huì)要求洪玫、黃東霞或其他朋友替他將錢轉(zhuǎn)給余XX。余XX、曾XX系夫妻關(guān)系，本案訴爭借款發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間。對(duì)洪XX、余XX、曾XX雙方無爭議的事實(shí)該院予以確認(rèn)，對(duì)洪XX、余XX、曾XX雙方有爭議的事實(shí)將在該院認(rèn)為部分進(jìn)行闡述。

一審法院認(rèn)為：本案中，洪XX、余XX、曾XX有爭議的事實(shí)主要是：一，就2013年1月28日的100萬元借條，是否已經(jīng)償還56萬元，如果確認(rèn)已償還56萬，該56萬是償還利息還是本金；二、就2016年3月1日的借條，借款220萬是否是全部借款本金；三、就2016年3月9日的欠條，所指的利息是如何計(jì)算得來的。

一、關(guān)于2013年1月28日的100萬元借條

首先，在該借條上，寫明“今收到洪XX現(xiàn)金人民幣壹佰萬元正”與開庭時(shí)余XX所說“洪玫轉(zhuǎn)賬100萬元”兩個(gè)說法不符，對(duì)此，余XX認(rèn)可欠條上是筆誤，確實(shí)借了100萬也實(shí)際收到了。其次，余XX、曾XX提交自行整理的明細(xì)證明該筆款項(xiàng)已償還56萬元，全部匯款至洪玫的賬戶而非洪XX的賬戶，洪XX認(rèn)可余XX陸續(xù)向洪玫轉(zhuǎn)賬共計(jì)56萬元是用于償還該筆借款中的利息，本金100萬沒有償還。結(jié)合本金100萬，每月2萬元利息沒有超過法律規(guī)定的上限，故對(duì)余XX、曾XX提出的已償還56萬元本金這一主張，該院不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：

（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)，該院對(duì)已經(jīng)償還的56萬，認(rèn)定為償還利息。對(duì)這張借條及相關(guān)還款情況，該院認(rèn)定如下：借款本金100萬尚未償還，已償還利息56萬，償還利息至2015年5月。

二、2016年3月1日的借條，借款220萬是否是全部借款本金

洪XX對(duì)該借條，并未提供直接的轉(zhuǎn)賬記錄，稱是雙方對(duì)賬之后統(tǒng)一打的借條，余XX雖認(rèn)可該借條是自己寫的，但稱是洪XX寫了讓自己照抄，因?yàn)槎际鞘烊�，且要向人借錢，所以當(dāng)時(shí)也沒搞清220萬是怎么算出來的，余XX亦認(rèn)可220萬確實(shí)不是一次性借的，是多次借錢之后對(duì)完賬，自己給洪XX補(bǔ)打的借條，自己當(dāng)時(shí)沒有想太多就寫了這張借條，余XX稱就該筆借款，實(shí)際只借了160萬，其他都是利息。對(duì)于余XX提交的類似對(duì)賬單的寫明“欠款220萬”的證據(jù)，沒有書寫時(shí)間、落款，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性。洪XX本人在接受該院傳喚時(shí)自述：對(duì)于這張借條，實(shí)際借給余XX的本金是200萬，20萬元是預(yù)先扣除的利息，其中100萬是2014年7月18日通過朋友林青葉轉(zhuǎn)賬給余XX，還有2015年4月22日通過朋友何群學(xué)轉(zhuǎn)賬給余XX20萬，其余80萬是分多次給的現(xiàn)金。該院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張，有義務(wù)提供證據(jù)予以證明，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明自己主張的，承擔(dān)舉證不能的法律后果。借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。余XX未提交證據(jù)證明只收到借款本金160萬，且承認(rèn)借條是經(jīng)過雙方對(duì)賬之后自己手寫的，在寫借條時(shí)并未受到其他人的威脅、逼迫，其自稱書寫當(dāng)時(shí)沒有搞清計(jì)算方式這一說法，該院不予認(rèn)可，洪XX自認(rèn)該筆借款本金實(shí)際為200萬元，結(jié)合庭審時(shí)雙方陳述，因?yàn)殡p方辦公室離的很近，所以借款、還款有時(shí)會(huì)用現(xiàn)金方式交易，雙方都認(rèn)可確實(shí)存在直接給十幾萬現(xiàn)金的情況，余XX在庭審時(shí)也辯稱曾經(jīng)還過十幾萬的現(xiàn)金。結(jié)合雙方的交易習(xí)慣和實(shí)際情況，該院對(duì)該筆借款認(rèn)定本金200萬元，月利率1.5%，利息起算自2016年3月1日起到實(shí)際還清之日）。

三、2016年3月9日的欠條所指的利息是如何計(jì)算得來的

余XX承認(rèn)欠條是自己所寫，但不清楚是哪筆錢的利息。洪XX的委托代理人稱該筆利息是2015年8月7日借款200萬的利息，這筆借款本金已經(jīng)還清，也還了一部分利息，具體以洪XX本人的說法為準(zhǔn)，借條原件被余XX收回，這張40萬利息的借條，就是這筆200萬借款的，40萬這個(gè)數(shù)字是雙方對(duì)賬之后都認(rèn)可才寫下來的。洪XX在該院詢問時(shí)自認(rèn)：第三張40萬利息的欠條，是2015年8月7日借的200萬的利息，這筆錢本金還清了，欠條上寫的利息是每月6萬，到2016年3月9日打欠條，一共7個(gè)月，共計(jì)利息42萬，余XX已經(jīng)償還兩萬現(xiàn)金，還差40萬，所以打了這張條子。該院認(rèn)為，洪XX主張的40萬利息涉及的借條上約定“本金200萬元，月還傭金6萬元，借款期限兩個(gè)月�！彪p方約定的借款收益明顯超過法律規(guī)定，該院按月2%的標(biāo)準(zhǔn)依法酌減至28萬，扣除洪XX自認(rèn)已經(jīng)支付的2萬，剩余未支付利息26萬。余XX、曾XX余XX作為完全民事行為能力人，不能證明在書寫借條時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，其辯稱沒搞清楚只是因?yàn)殡p方關(guān)系不錯(cuò)所以就寫了，對(duì)此答辯意見該院不予認(rèn)可。

另，曾XX提交的自己向黃東霞轉(zhuǎn)賬多筆的銀行明細(xì)，稱自己替余XX還錢，都還到了黃東霞賬上。對(duì)此洪XX不予認(rèn)可，黃東霞在接受該院詢問時(shí)稱，自己和余XX沒有借貸關(guān)系，余XX自己向黃東霞轉(zhuǎn)賬的錢是2012年的借款利息，是之前的借貸關(guān)系，與本案無關(guān)。洪XX對(duì)曾XX提交的銀行明細(xì)的證明目的不予認(rèn)可，否認(rèn)曾XX轉(zhuǎn)賬給黃東霞是用于替余XX償還債務(wù)，而是黃東霞的公司和余XX、曾XX的公司之間的資金往來，曾XX不能提交其他證據(jù)證明其向黃東霞轉(zhuǎn)賬實(shí)際是替余XX還款。包括其2016年2月1日向案外人李洋轉(zhuǎn)賬200萬元，洪XX亦否認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，曾XX提交的錄音不能有效證明其向李洋轉(zhuǎn)賬200萬就是替余XX償還借洪XX的錢。余XX、曾XX提交的余XX工商銀行明細(xì)顯示2015年7月22日向案外人郝*有轉(zhuǎn)賬20萬，稱這筆錢是還洪XX委托何群學(xué)轉(zhuǎn)賬借給余XX的20萬，洪XX對(duì)此予以否認(rèn)，余XX、曾XX無法提交證據(jù)證明該筆20萬轉(zhuǎn)賬與本案的關(guān)聯(lián)性。

因余XX、曾XX為夫妻關(guān)系，涉案借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，曾XX不能提交證據(jù)證明該借款沒有用于家庭生活，也不能提交證據(jù)證明洪XX知曉余XX部分借款系用于賭博，故對(duì)本案涉及的債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，曾XX應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、余XX、曾XX于判決生效后十日內(nèi)支付洪XX借款本金一百萬元及利息（月利率百分之二，利息起算自二○一五年五月二十八日到實(shí)際還清之日）；二、余XX、曾XX于判決生效后十日內(nèi)支付洪XX借款本金二百萬元及利息（月利率百分之一點(diǎn)五，利息起算自二○一六年三月一日起到實(shí)際還清之日）；三、余XX、曾XX于判決生效后十日內(nèi)支付洪XX借款利息二十六萬元；三、駁回洪XX的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。洪XX多次向余XX出借款項(xiàng)，現(xiàn)洪XX依據(jù)余XX出具的2013年1月28日借條、2016年3月1日借條以及2016年3月9日欠條，起訴要求余XX及其妻曾XX共同承擔(dān)還款責(zé)任。余XX出具的上述借條與欠條中有關(guān)借到款項(xiàng)與承諾還款的意思表示明確，余XX以借貸雙方關(guān)系較好為由否認(rèn)借條、欠條內(nèi)容系其真實(shí)意思表示，依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于2013年1月28日借條載明的100萬元借款，余XX認(rèn)可該借款未被計(jì)入2016年3月1日借條對(duì)應(yīng)款項(xiàng)中，其上訴稱2013年1月28日借款已還清，該上訴主張與其一審中關(guān)于還款情況的陳述矛盾，亦與洪XX仍持有該借條的事實(shí)不符，本院不予采信。余XX在其書寫的2016年3月9日欠條中明確認(rèn)可欠付利息的事實(shí)，并承諾償還利息，其僅以未在落款處署名為由，否認(rèn)欠付利息，依據(jù)不足，本院不予采信。曾XX上訴稱訴爭借款系余XX用于賭博的個(gè)人借款，其既未提供證據(jù)證明余XX借款系用于賭博，亦未能舉證證明洪XX在出借款項(xiàng)時(shí)知道余XX借款系用于賭博，曾XX以此為由上訴主張?jiān)V爭債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，余XX、曾XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)35600元，由余XX、曾XX負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長　　孫兆暉

審判員　　曹　欣

審判員　　趙婧雪

二〇一七年十二月二十二日

法官助理王瑩瑩

書記員崔亞楠