这里只有精品视频在线观看免费视频,黄视频网站在线看,人人看人人鲁,久草一区二区

北京市第一中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

(2017)京01民終9498號(hào)

上訴人（原審原告）：方XX，男，1972年2月16日出生。

委托訴訟代理人：王佳，北京奉公律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京XXXX商貿(mào)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)清河安寧莊北（北京市陶瓷廠內(nèi)）。

法定代表人:丁北京，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:張XX，男，北京XXXX商貿(mào)有限公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：黃長(zhǎng)勇，北京元都律師事務(wù)所律師。

上訴人方XX因與被上訴人北京XXXX商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北陶金諾公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108民初11823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)和證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

方XX上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。上訴理由為：1、北陶金諾公司提供的《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》系針對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，與本案訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)；2、北陶金諾公司與方XX解除勞動(dòng)合同時(shí)未對(duì)方XX進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，故上述《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》違反了勞動(dòng)合同法、職業(yè)病防治法等法律規(guī)定，不具備法律效力。

北陶金諾公司辯稱，同意一審判決，《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》中雙方明確了再無(wú)其他爭(zhēng)議，且其公司已經(jīng)履行了支付義務(wù)，方XX已經(jīng)收到各項(xiàng)補(bǔ)償款。另外，一審過(guò)程中雙方共同委托醫(yī)院對(duì)方XX進(jìn)行了診斷，方XX沒有職業(yè)病，應(yīng)當(dāng)駁回方XX的上訴請(qǐng)求。

方XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、北陶金諾公司支付其2001年1月1日至2010年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金28500元；2、北陶金諾公司支付其2011年1月1日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金1500元；3、北陶金諾公司支付其未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助13624元；4、北陶金諾公司支付其2015年度未休年假工資6207元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：方XX在北陶金諾公司擔(dān)任裝卸工一職，雙方曾簽訂有效期自2008年1月1日至2015年12月31日的勞動(dòng)合同。方XX正常出勤至2015年12月31日，并于當(dāng)日解除勞動(dòng)合同。

方XX曾以要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱海淀區(qū)仲裁委）提起仲裁申請(qǐng)，該委以京海勞人仲字[2016]第15649號(hào)裁決書確認(rèn)雙方在2001年1月1日至2015年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。后北陶金諾公司不服仲裁裁決向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，該院以（2017）京0108民初2688號(hào)判決書確認(rèn)雙方在2001年3月15日至2004年2月15日以及2006年8月20日至2015年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。方XX與北陶金諾公司均未提起上訴，該判決已生效。

方XX主張其2015年度未休年休假，因離職前12個(gè)月平均工資為4500元，故以4500元為基數(shù)主張2015年度未休年假工資。方XX同時(shí)主張?jiān)?/span>2001年1月1日至2010年6月30日、2011年1月1日至2011年6月30日期間，北陶金諾公司未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)；在2001年1月1日至2013年12月31日期間，北陶金諾公司未為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)，故主張上述期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助。為證明其主張，方XX提供了社保繳納記錄，顯示:北陶金諾公司為方XX繳納了2010年1月至2010年6月、2014年1月至2015年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)以及2014年1月至2015年12月期間的失業(yè)保險(xiǎn)。北陶金諾公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的。

北陶金諾公司主張勞動(dòng)合同到期終止后，雙方簽署了《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由其公司支付方XX補(bǔ)償款共計(jì)28000元，此后雙方再無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，現(xiàn)上述協(xié)議已實(shí)際履行完畢，故不同意方XX的訴訟請(qǐng)求。為證明其主張，北陶金諾公司提供了：1、《協(xié)議書》，主要內(nèi)容如下：“甲方：北陶金諾公司，乙方：方XX。……3、根據(jù)以上具體實(shí)際情況經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商給予車隊(duì)裝卸搬運(yùn)工方XX參考相關(guān)政策一次性安置和補(bǔ)償費(fèi)18000元。自甲乙雙方簽字之日起生效。4、自乙方領(lǐng)取一次性安置和補(bǔ)償費(fèi)后，甲方將不再與乙方有勞動(dòng)、法律、經(jīng)濟(jì)等連帶關(guān)系……”，落款日期為“2015年12月31日”，落款甲方處載有“張XX”字樣的簽名并加蓋北陶金諾公司公章，落款乙方處載有“方XX”字樣的簽名。2、《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：甲方：北陶金諾公司，乙方：方XX。一、經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，方XX本人同意，因企業(yè)效益不好，合同到期后不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，乙方同意一次性補(bǔ)償人民幣18000元，二、經(jīng)甲乙雙方又多次協(xié)商，……經(jīng)開會(huì)研究決定再給方XX增加補(bǔ)償人民幣10000元，三、本協(xié)議自雙方簽字之日起，即時(shí)生效，甲乙雙方勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除，甲乙雙方均不得再為勞動(dòng)合同存續(xù)期間的其他事項(xiàng)提出任何爭(zhēng)議”，落款日期為“2016年1月6日”，落款甲方處載有“張XX”字樣的簽名并加蓋北陶金諾公司公章，落款乙方處載有“方XX”字樣的簽名。方XX認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，亦認(rèn)可已實(shí)際收到協(xié)議中約定的補(bǔ)償款28000元，但主張28000元系終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不包括其訴訟請(qǐng)求。此外，方XX主張其系從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條的規(guī)定，對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同；雙方簽署《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》時(shí)，北陶金諾公司未組織其進(jìn)行體檢，故認(rèn)為上述協(xié)議無(wú)效。為證明其主張，方XX提供了北京大學(xué)第三醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱北醫(yī)三院）于2016年9月15日出具的X線檢查報(bào)告單，診斷：疑似XX1病。在本案審理過(guò)程中，北陶金諾公司與方XX共同至北醫(yī)三院職業(yè)病科進(jìn)行檢查，北醫(yī)三院于2017年5月9日出具的X線檢查報(bào)告單，診斷：雙肺心隔未見明顯異常。后方XX自行至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)醫(yī)院）進(jìn)行檢查，該院于2017年5月12日出具X線檢查報(bào)告單，診斷：XXXXXX2，請(qǐng)結(jié)合臨床。方XX未提供與上述三份檢查報(bào)告單對(duì)應(yīng)的病歷、診斷證明，稱醫(yī)院沒有給病歷本，無(wú)診斷，未開藥。北陶金諾公司認(rèn)可北醫(yī)三院檢查報(bào)告單的真實(shí)性，但不認(rèn)可朝陽(yáng)醫(yī)院檢查報(bào)告單的真實(shí)性。北陶金諾公司主張方XX在職期間未從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，且至今未出現(xiàn)職業(yè)病危害的結(jié)果，《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方自愿簽訂，應(yīng)認(rèn)定有效。

方XX以要求北陶金諾公司支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)、未休年假工資為由向海淀區(qū)仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，該委以京海勞人仲字[2017]第2393號(hào)裁決書裁決駁回方XX的仲裁請(qǐng)求。方XX不服仲裁裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定,“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。在本案中，方XX雖主張其在職期間從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，雙方在簽署《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》時(shí)，北陶金諾公司未按法律規(guī)定組織其進(jìn)行體檢，故上述協(xié)議無(wú)效，但方XX未提供證據(jù)證明其在職期間從事的系接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，其提交的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明已實(shí)際發(fā)生職業(yè)病危害，根據(jù)舉證分配原則應(yīng)由方XX承擔(dān)不利后果，故法院對(duì)其所持之主張不予采信。因雙方簽署的《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，方XX亦未提供證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，故本院對(duì)《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》的有效性予以確認(rèn)。方XX作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉在《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》中簽字，并確認(rèn)雙方“均不得再為勞動(dòng)合同存續(xù)期間的其他事項(xiàng)提出任何爭(zhēng)議”的法律結(jié)果，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其所實(shí)施民事行為產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任。現(xiàn)北陶金諾公司已實(shí)際支付方XX《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》所涉全部款項(xiàng)，在此種情況下，方XX再行主張未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)以及未休年假工資，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定，判決：駁回方XX全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方簽訂的《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》的效力。方XX主張上述協(xié)議因違反勞動(dòng)合同法、職業(yè)病防治法關(guān)于進(jìn)行離職職業(yè)病檢查的規(guī)定而不具有法律效力，但方XX未能就其從事的工作系接觸職業(yè)病危害的作業(yè)提交證據(jù)，根據(jù)查明的事實(shí)亦無(wú)法證明方XX實(shí)際發(fā)生了職業(yè)病危害，故本院對(duì)方XX的該項(xiàng)主張不予采信。方XX作為完全行為能力人，在《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字確認(rèn)，通過(guò)雙方對(duì)賠償金額進(jìn)行多次、反復(fù)協(xié)商的過(guò)程亦可以看出上述協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效�，F(xiàn)《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》明確載明雙方均不得再為勞動(dòng)合同存續(xù)期間的其他事項(xiàng)提出任何爭(zhēng)議，且方XX已經(jīng)收到協(xié)議約定的賠償款項(xiàng)，可見根據(jù)約定，《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》履行后雙方均承諾沒有其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。故方XX主張未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金、未繳失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)以及未休年假工資的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，方XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由方XX負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉佳潔

審判員　　趙　斌

審判員　　劉　芳

二〇一七年十二月十五日

書記員　　王可欣