【裁判要旨】法院以受送達(dá)人提供的身份證復(fù)印件載明住所為送達(dá)地址，先后采取郵寄送達(dá)、留置送達(dá)的方式送達(dá)起訴狀副本、原告證據(jù)、開(kāi)庭傳票，受送達(dá)人部分簽收的，法院可以將該地址明確為送達(dá)地址具有事實(shí)和法律依據(jù)。法院再次通過(guò)郵寄送達(dá)法律文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。
再審申請(qǐng)人(一審被告)：邢福楹，男，1965年4月13日出生，漢族，住海南省三亞市。委托訴訟代理人：趙雪梅，海南澤田律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：傅小娟，女，1964年6月12日出生，漢族，住海南省�？谑旋埲A區(qū)。一審被告、二審上訴人：符史潛，男，1966年1月7日出生，漢族，住海南省文昌市。一審被告、二審上訴人：蔡淑紅，女，1967年10月22日出生，漢族，住海南省文昌市。一審被告、二審上訴人：文昌泰信投資管理有限公司，住所地海南省文昌市文城鎮(zhèn)新風(fēng)路4號(hào)。一審被告：海南萬(wàn)山畜牧科技有限公司，住所地海南省海口市龍華區(qū)國(guó)貿(mào)路16號(hào)金福城大廈1-10、11號(hào)鋪面。一審被告：云南文山力旺林業(yè)種植有限公司，住所地云南省文山州文山縣開(kāi)化鎮(zhèn)金石路金玉名園F22-S。再審申請(qǐng)人邢福楹因與被申請(qǐng)人傅小娟，一審被告、二審上訴人符史潛、蔡淑紅、文昌泰信投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱文昌泰信公司），一審被告海南萬(wàn)山畜牧科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)山畜牧公司）、云南文山力旺林業(yè)種植有限公司（以下簡(jiǎn)稱力旺林業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，不服海南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南高院）(2017)瓊民終288號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。邢福楹申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，缺乏證據(jù)證明，邢福楹不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。1.邢福楹與傅小娟之間不存在借貸關(guān)系，符史潛為合作需要，請(qǐng)求邢福楹在其借據(jù)上簽名并承諾不需要邢福楹承擔(dān)法律責(zé)任。邢福楹沒(méi)有同意就符史潛向傅小娟借款事宜為符史潛提供任何擔(dān)保。2016年4月30日，邢福楹在符史潛與傅小娟的《承諾書》上簽名只是邢福楹作為力旺林業(yè)公司的法定代表人簽署的，并不能作為邢福楹個(gè)人擔(dān)保。另外，原審中所謂邢福楹的書面答辯狀并非本人簽名，該書面答辯狀不是本人真實(shí)意思表示，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.邢福楹有充分理由認(rèn)為符史潛讓邢福楹在其與傅小娟《承諾書》上簽字系他們雙方串通、欺詐申請(qǐng)人的行為，該擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因?yàn)樾细ｉ涸凇冻兄Z書》上簽字后才得知，符史潛與傅小娟長(zhǎng)期在一起合作經(jīng)營(yíng)，雙方賬目混淆不清，符史潛本人實(shí)際在外負(fù)債累累，為償還傅小娟債務(wù)，符史潛故意和傅小娟串通，誆騙申請(qǐng)人稱要和邢福楹合作，騙取邢福楹在上述承諾書上作為見(jiàn)證人簽字，實(shí)際導(dǎo)致申請(qǐng)人于擔(dān)保人的地位，完全違背了申請(qǐng)人的真實(shí)意愿，該擔(dān)保行為系符史潛和傅小娟惡意欺詐損害邢福楹利益的行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。（二）原審法院一直沒(méi)有給邢福楹送達(dá)民事判決書、上訴狀副本，再審申請(qǐng)人一直不知道一審判決書的具體內(nèi)容，直至傅小娟申請(qǐng)執(zhí)行后，邢福楹收到執(zhí)行部門送達(dá)的文書才知道自己需要承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。原審法院未依法送達(dá)的行為嚴(yán)重違反法律規(guī)定，導(dǎo)致邢福楹?jiǎn)适Я松显V的權(quán)利，程序違法，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條之第九項(xiàng)規(guī)定“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”情形。邢福楹根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第九項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>符史潛答辯稱，因邢福楹提供借款擔(dān)保的云南三處育林基地的土地手續(xù)不全無(wú)法轉(zhuǎn)讓，邢福楹向其所借3000萬(wàn)元的借款實(shí)際未發(fā)生。符史潛在一審開(kāi)庭前告知邢福楹本案訴訟的事，邢福楹說(shuō)沒(méi)有收到開(kāi)庭傳票不去參加開(kāi)庭。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于邢福楹應(yīng)否承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。經(jīng)審理查明，傅小娟向邢福楹主張連帶擔(dān)保債權(quán)的2016年4月30日《承諾書》載有“同意做符史潛與傅小娟的借款的連帶擔(dān)�！毕嚓P(guān)內(nèi)容，并有邢福楹簽名捺印，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定邢福楹之“同意”系邢福楹自愿加入符史潛與傅小娟之間的債務(wù)清償，與符史潛共同承擔(dān)對(duì)傅小娟的債務(wù)，對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的真實(shí)意思表示。該意思表示經(jīng)債權(quán)人傅小娟知曉且未明確表示反對(duì)，可視為連帶擔(dān)保合同關(guān)系成立，傅小娟可以憑此向邢福楹主張權(quán)利。而邢福楹申請(qǐng)?jiān)賹徥掠芍蟹穸ㄉ鲜稣鎸?shí)意思的三點(diǎn)理由均不成立：其一，邢福楹稱其與傅小娟之間不存在借貸關(guān)系，該事由并非擔(dān)保合同成立、生效的法律構(gòu)成要件；其二，雖符史潛事后向邢福楹出具的邢福楹無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任、借據(jù)僅供合作參考的承諾，亦只是債務(wù)人符史潛與擔(dān)保人邢福楹之間的約定，不能對(duì)抗債權(quán)人傅小娟的債權(quán)清償主張；其三，邢福楹稱其受到符史潛、傅小娟欺騙、被置于擔(dān)保人位置，擔(dān)保應(yīng)為無(wú)效，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，該理由不能成立。另，一審期間，邢福楹提交答辯狀載明，邢福楹僅僅同意就符史潛、蔡淑紅與傅小娟之間借貸關(guān)系提供擔(dān)保，并沒(méi)有代表力旺林業(yè)公司提供擔(dān)保。原審判決據(jù)此明確邢福楹作為自然人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。再審審查期間，邢福楹提出署名答辯人邢福楹的答辯狀并非其本人簽名，不是邢福楹的真實(shí)意思表示，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，其前后矛盾的行為違反了民事訴訟禁反言原則和證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，不能成立。
（二）關(guān)于原審法院是否違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的問(wèn)題邢福楹在再審審查期間，提交了一審法院郵寄送達(dá)一審判決書退回單據(jù)，以及二審法院公告送達(dá)二審判決書的證據(jù)，稱其住在海南省�？谑�，而不是海南省三亞市河西路86號(hào)606室，主張?jiān)瓕彿ㄔ何此瓦_(dá)一審民事判決、上訴狀副本，剝奪其辯論權(quán)利。經(jīng)審理查明，邢福楹一審提交了載有其手寫內(nèi)容的身份證復(fù)印件，一審法院向該身份證記載地址郵寄送達(dá)了起訴狀副本、原告證據(jù)，郵寄回執(zhí)均顯示已經(jīng)簽收。一審法院郵寄送達(dá)合議庭組成人員通知書，郵件退回。一審法院將開(kāi)庭傳票留置送達(dá)至邢福楹住所，并將留置送達(dá)照片，以及短信記錄附卷。邢福楹未參加一審開(kāi)庭審理。該案因邢福楹、力旺林業(yè)公司均未到庭，缺席審理。一審法院先后郵寄送達(dá)一審民事判決書、上訴狀副本，均被退回，一審法院改由公告方式送達(dá)。二審法院向邢福楹、力旺林業(yè)公司公告送達(dá)了二審開(kāi)庭傳票、二審民事判決書。本院認(rèn)為，送達(dá)制度不僅以保障當(dāng)事人及訴訟參與人訴訟權(quán)利為核心，便于當(dāng)事人參加訴訟，實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)，而且還承擔(dān)了推動(dòng)訴訟進(jìn)程的重要功能，文書一經(jīng)送達(dá)，就會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果。一審法院以邢福楹提供的身份證復(fù)印件載明住所為送達(dá)地址，先后采取郵寄送達(dá)、留置送達(dá)的方式送達(dá)起訴狀副本、原告證據(jù)、開(kāi)庭傳票，邢福楹也部分簽收，一審法院從而將該地址明確為送達(dá)地址具有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院繼續(xù)通過(guò)郵寄送達(dá)一審判決書、上訴狀副本并無(wú)不當(dāng)。在訴訟期間內(nèi)，邢福楹未將送達(dá)地址變動(dòng)及時(shí)告知受案法院，導(dǎo)致一審法院通過(guò)郵寄送達(dá)法律文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。并且，一審法院在郵寄送達(dá)退回之后，還以公告送達(dá)方式再次送達(dá)一審判決書、上訴狀副本，已對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利盡到較大的保護(hù)，因此，邢福楹主張一審法院剝奪其辯論權(quán)利，不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
北京元都律師事務(wù)所
北京市海淀區(qū)四季青路7號(hào)院1號(hào)樓酈城果嶺
黃律師：15901259857 孫律師：18010140030
15901259857@163.com
