人臉識別第一案
近日,被稱為國內(nèi)“人臉識別第一案”審判結(jié)果落定,被告方被判刪除原告方包括照片在內(nèi)的個人信息。這為個人信息收集、使用的邊界問題再次敲響警鐘。
技術(shù)發(fā)展如火如荼,在推動數(shù)字經(jīng)濟繁榮的同時理應(yīng)加強相應(yīng)的監(jiān)管。然而,手機應(yīng)用軟件(APP)未經(jīng)用戶同意即使用麥克風(fēng)并收集個人信息、購物網(wǎng)站根據(jù)消費者搜索歷史進行大數(shù)據(jù)推薦、快遞單上的信息被隨意買賣、客戶路過售樓處就被識別人臉……
侵犯個人隱私的事件屢屢發(fā)生,引發(fā)業(yè)界、學(xué)術(shù)界探討——個人信息收集的邊界在哪里?誰來保護個人的隱私不受侵犯?
個人信息濫用導(dǎo)致的后果非常嚴重。當(dāng)下,利用個人信息侵擾日常生活、危害生命健康和財產(chǎn)安全等問題十分突出,非法買賣個人信息嚴重威脅個人的隱私權(quán)、人身及財產(chǎn)安全。至于人臉、指紋等生物識別信息則更加敏感,更容易造成人身、財產(chǎn)安全危害,應(yīng)謹慎處理和嚴格保護。
總體來看,目前我國對于個人信息保護的規(guī)定散見于不同法律中,對個人信息在消費領(lǐng)域的收集、使用雖未予禁止,但強調(diào)個人信息的收集要遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則和征得當(dāng)事人同意;個人信息的利用要遵循確保安全原則,不得泄露、出售或者非法向他人提供;個人信息被侵害時,經(jīng)營者需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
當(dāng)前,我國個人信息保護缺乏整體設(shè)計,相關(guān)條例也略顯粗疏。加之技術(shù)快速發(fā)展和普及,對于個人信息的侵犯問題已不容小覷;诖,近兩年來,有關(guān)管理部門緊鑼密鼓推動,最大限度保護個人權(quán)益不受侵害。
個人信息在收集和使用的環(huán)節(jié)中最重要的問題在于——哪些個人信息數(shù)據(jù)是必要收集的、這些信息由誰來保留、誰又有權(quán)力使用這些個人信息數(shù)據(jù)。目前,全球已有近150個國家對個人信息保護專門立法,對這些內(nèi)容進行細化,我國個人信息保護法草案也在征求意見中。
另外,民法典將隱私權(quán)和個人信息保護單列成章,在法律上作出重要完善。今年3月,四部門聯(lián)合發(fā)布《常見類型移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個人信息范圍規(guī)定》,明確了地圖導(dǎo)航、網(wǎng)約車、即時通信、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)支付等39類常見類型APP的必要個人信息范圍,并加強監(jiān)督檢查,及時調(diào)查、處理違法違規(guī)收集使用個人信息行為,切實維護公民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益。在個人征信領(lǐng)域,也要求遵循“合法、最低、必要”原則收集和使用個人信息,保障個人和國家信息安全。
參考國外成熟經(jīng)驗以及國內(nèi)現(xiàn)實狀況,在立法和執(zhí)行過程中,首先,要厘清哪些是必要收集的信息,落實“最小必要”原則,任何企業(yè)不能肆意妄為去收集客戶的個人信息,用戶也應(yīng)有真正的選擇權(quán)利;其次,在充分知情前提下,數(shù)據(jù)的使用、保管、交易都應(yīng)有嚴格的監(jiān)管,做好數(shù)據(jù)脫敏;再次,企業(yè)所獲權(quán)益是否應(yīng)部分轉(zhuǎn)讓給個人,數(shù)據(jù)的權(quán)益和權(quán)利歸屬問題有待進一步探討;最后,應(yīng)加大懲治力度,約束違法者行為,規(guī)避潛在風(fēng)險。
當(dāng)然,也要平衡個人信息保護與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、社會征信體系完善等方面的關(guān)系,不能因噎廢食,須提高法律的針對性和現(xiàn)實可操作性。
事件回顧 9日15時,“人臉識別第一案”在浙江省杭州市中級人民法院迎來二審判決。 這樁案件起源于游客郭某因不滿杭州野生動物世界將年卡用戶入園方式從指紋識別升級到人臉識別,而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將杭州野生動物世界告上法庭。 去年11月20日由杭州富陽法院做出一審判決,判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元,刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵提出的確認野生動物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請求。 一審判決后,雙方均提起上訴。去年12月29日,杭州市中級人民法院民一庭就此案進行二審公開開庭審理。 當(dāng)時庭審焦點集中在兩方面,一是對于野生動物世界收集使用人臉信息的行為如何評判,這個焦點可以細分為兩個問題:涉及個人生物信息的相關(guān)店堂告示和短信通知是否具有效力;野生動物世界是否存在欺詐。二是一審法院關(guān)于對經(jīng)營者處理消費者個人信息,尤其是指紋和人臉等個人生物識別信息行為的評價和規(guī)范是否得當(dāng)。 庭審時雙方展開激烈辯論。時隔數(shù)月,終于迎來二審判決。 二審判決如下:維持一審判決第一項第二項,即判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元,判決生效十日內(nèi)履行;刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。二審新增判決:刪除指紋識別信息,判決生效十日內(nèi)履行;駁回郭兵的其他訴訟請求。本判決為終審判決。